《为什么我们经常误解人心》_唐山市心理咨询_唐山心理咨询师_唐山心理医生_催眠治疗师

当前位置：主页 > 心理影籍 >

《为什么我们经常误解人心》

责任编辑:tspsy-木木发布于2015-04-26 13:10 浏览次

　　心理导读：我们的身体究竟透露出多少内心思想？当然，没人想用自己的身体沟通复杂的思想，像是光凭手语描述自己的生平经历、谈恋爱是什么感觉，或甚至解释人权法案。身体想必要比思想更能揭露情感，但是与其他沟通管道比起来，例如我们的声音，有多少情感是身体所能展现的呢？有个方法可找出答案，那就是让一个人暂时失聪或暂时失明，然后测验看看他们评估别人的时候会有多准。 ---www.tspsy.com

　　《为什么我们经常误解人心：芝加哥大学行为科学教授揭开心智运作的真相》

　　作　者：尼可拉斯．艾普利

　　Nicholas Epley

　　译　者：陈信宏,崔宏立

　　出版社：究竟出版社

　　系　列：心理系列

　　出版日期：2014年11月24日

　　一、内容介绍

　　芝加哥大学最有趣的心理实验课！

　　世界顶尖商学院教授、最会说故事的社会心理学家，

　　以20年精采研究和大量有趣的科学实验，带你真正读懂人心，得到行事为人的智慧！

　　「以为」，是这世上最暧昧可怕的一个字眼！

　　有过这样的经验吗？你以为对亲密伴侣无所不知，结果却发现你给的不是他要的。

　　你以为手边的案子八成能顺利签约了，最后关头却被客户摆了一道。

　　你以为儿女会衷心感谢你为他们所做的，不料他们只想离你远远的。

　　而这样误判人心，可能掀起小波澜，也可能酿出滔天巨祸……

　　「这是我近年来读过最精妙也最有趣的一本书！」──《苹果橘子经济学》作者李维特

　　《华尔街邮报》《泰晤士报》《卫报》重量级媒体推荐，突破心智盲点的「真心」科学大冒险！

　　人类天生具有「读心术」，但许多苦难和失败也由此而来。

　　根据调查，人最想要的超能力是穿越时空和读心术。

　　但你其实天生就能「读心」，了解别人的想法、感受、信念、需求，甚至知道对方知道些什么。

　　这种能力让朋友有默契、让敌人互相宽恕、让陌生人产生同理心，让夫妻、同事甚至社会国家之间得以合作。

　　遗憾的是，这种能力也常造成误解与不必要的冲突，导致人际关系决裂、梦想破灭……

　　本书为你带来洞悉的智慧，彻底为你以为的别人，和你以为的自己，架上沟通的桥梁！

　　艾普利是当今最优秀也最具创意的社会心理学家，他探究了我们「读心」能力的力量和局限。他的文笔清晰迷人，书中充满引人入胜的人性洞见。——布隆，耶鲁大学心理学教授

　　人生有太多苦难都是来自於误解别人的想法，以及认定我们所爱的人必然知道（难道不该吗！）我们内心在想些什么。

　　本书由心理学界的一位闪亮新星写成，是一本读来充满乐趣又深富知识性的着作，有助於你少花点时间从事毫无意义的争论，而多将时间投注於对人有益的人际关系中。本书能够让你更懂人心，得到珍贵至极的智慧。——塞勒，芝加哥大学行为科学教授

　　误判人心，

　　有时带来的是滔天巨祸！

　　英国首相张伯伦在任期间，相信了希特勒在1938年保证捷克斯洛伐克能够维持和平的说法，於是建议捷克人不必动员军队。

　　张伯伦表示：「尽管我觉得希特勒的脸上流露出冷酷无情的个性，却在他做出承诺的时候，认为他会是一个说话可靠的人。」

　　他错了。

　　希特勒其实骗了他，因为当时希特勒已经动员军队准备攻打捷克斯洛伐克，只需多争取一点时间以确保能够一举彻底打垮对方。

　　将近70年后，美国官员学到了不能相信坏蛋。因此，尽管海珊一再声称自己没有大规模毁灭性武器，他们却认定他一定是在说谎。

　　不过，那些官员再次犯了错。

　　海珊说了实话，美国人却因为误以为他说谎而发动了战争……

　　二、作者简介

　　尼可拉斯．艾普利 Nicholas Epley

　　芝加哥大学布斯商学院心理学和行为科学教授，2014年美国杂志选为「世界最顶尖的40大年轻商学院教授」， CNN则评为「世界8大商学院明日之星教授」之一。

　　他曾为《纽约时报》撰稿，也在心理学众多专业期刊发表了50篇以上的文章。人格与社会心理学协会2008年的理论创新奖得主，并且在2011年获得美国心理学会颁发心理学杰出青年科学贡献奖。目前居住於芝加哥。

　　译者简介

　　陈信宏（本书第1～5章及序）

　　专职译者，曾获全国大专翻译比赛文史组首奖、梁实秋文学奖及文建会文学翻译奖等翻译奖项，并以《好思辩的印度人》入围第33届金鼎奖最佳翻译人奖。译作包括《我爱身分地位》《宗教的慰藉》《无聊的魅力》《新闻的骚动》（以上皆由先觉出版）等。

　　崔宏立（本书第6～8章及后记）

　　以陪小孩玩耍为业、翻译为乐，读书为了休息，费力只求放松，日日逐猫暖脚，夜夜揉面练拳。翻译作品有《你的身体就是最好的健身房》《第六行者的超能力》《猎杀第四行者》《医魂：努兰的医学故事集》《培养乐观的小孩：快乐教养、忧郁bye bye！》等书。

　　三、精彩书摘

　　人心无法观察测量。

　　你看不见「信念」，闻不到「态度」，摸不着「感受」，

　　不会在人行道上遇到「意图」从身旁经过，也秤不出「需求」的重量。

　　你察觉朋友「想要」一颗苹果，和你看见那颗苹果完全是两回事。

　　「洞悉人心」的错觉

　　判读别人的心智虽然不容易，但在日常生活中却不是太大的问题，原因是大脑对于最熟悉的对象知觉最为敏锐，例如我们最亲近的朋友、亲戚、同事与配偶。结婚多年的夫妻有时候会说他们对彼此极为了解，甚至能在对方还没说之前就把话接下去说完。你也许会认为，真正了解一个人能够让你和对方心志如一，所以两人就算一句话也没说，还是能够知道彼此心中的想法。朋友、同事与爱人之间，无疑认为自己对彼此内心的了解胜过陌生人。这样的自信是否禁得起检验？我们对朋友与爱人，真的有自己认为的那么了解吗？

　　再一次，答案又是否定的。不过，这个答案必须分成两部分来看。第一个部分是，相较于陌生人，你读出好友与爱人心思的精准度确实较高，但差别其实没那么大。心智判读准确度的开创性研究者威廉．伊克斯指出，他在实验中录影，事后要求实验对象报告自己每一刻的想法与感受，结果发现「陌生人判读彼此心思的准确率平均为20%」，而好友与夫妻「准确率提高到35%」。所以，你确实会比陌生人更了解自己的配偶或好友的喜好，但其间的差异可能小得令你吃惊。至于这个答案的第二个部分，则是你对于熟识的好友或爱人的心思所怀有的自信，远远超出你实际上拥有的能力。熟识一个人，包括在长达一辈子的婚姻生活里，会让人产生一种自以为了解对方的错觉，而且这种错觉远远超越你实际上对他们的了解。

　　要看出这两种结果，你可以想像和爱人共同参与一场有如《新婚夫妻大挑战》那种节目的实验。你们两人分别坐在不同的房间里，实验人员向你告知你的爱人绝对不会看到你的答案，然后向你提出一长串有关你自己的问题。其中有些问题涉及自我价值，要求你针对若干陈述指出你有多么同意或者不同意，例如：「我往往会贬低自己」或「我对自己很满意」。另外有些问题则是要评估自己的能力与特质：你认为自己的智力、体能、社交技巧等能力与别人相比孰优孰劣。最后还有一些问题与偏好有关，尤其是你对24种不同活动的喜好或厌恶程度（例如打牌、游泳、拜访朋友以及洗衣服）。在另一个房间里，你的爱人则要预测你会怎么回答这些问题，并且指出自己对于每项预测的准确度怀有多少自信－－从0%到100%。

　　实验过程中，情侣实际做了这样的测验。然后，实验人员再把结果列制成表，看看这些情侣有多么了解对方，同时又自认为有多么了解对方。

　　首先谈好消息。情侣预测彼此想法的准确度高于随机猜测。这些情侣的交往时间最高达六年，所以这样的结果并不令人意外。举例而言，自我价值问题所使用的量表共有从一到五的五个等级，其中「一」代表非常不同意，「五」则是代表非常同意。由于只有五个选项，因此随机猜测的正确度会是20%（因为猜对每一个问题的机率为五分之一）。情侣之间的预测准确度远高于这个水准，他们对于伴侣的自我价值感所提出的预测，正确度达44%。这是相当不错的结果。如果你是棒球选手，这样的结果相当于击出二垒打。

　　接下来是不太好的消息。情侣实际上了解对方的程度，与他们认为自己了解对方的程度，这两者之间的落差，比他们的预测准确度与随机猜测准确度之间的差别还要大。别忘了，实验参与者对爱侣自我价值感的预测，每十次之中正确次数只比四次略多一点（平均正确率为44%）。然而，他们却认为自己十次当中能够猜对八次（自认正确率平均达82%）。从下图可以看得出来，其他问题也同样存在着二比一或甚至更高的过度自信率。心智判读的真正问题，在于这张图里的白色长条与灰色长条之间的落差。这些情侣虽然击出了二垒安打，却自认为击出了全垒打。

　　更令人惊讶的是，这种过度自信的程度，与两人交往的时间成正比。情侣的交往时间越长，越认为自己了解对方。实际上，在这项研究里，情侣的交往时间与正确率「完全不相关」。交往时间越长并不会让情侣能更准确预测对方的想法，只是让他们怀有自认为更了解对方的错觉而已。

　　你真的懂自己的心？

　　一位名叫拉皮尔的史丹福大学社会学家，在一辆行驶了将近一万英里的老旧旅行车里展开了一场科学之旅，目的在于探究你对自己的心思有多么了解。

　　这场旅程的灵感，来自于拉皮尔的一趟旅行经验：他曾与一对年轻的亚裔夫妻共同走访一座「以歧视东方人的偏狭心态闻名」的小镇。说来可叹，在两次世界大战之间的那段时期，这种态度在美国大部分地区都相当普遍。于是，在心怀忐忑的情况下，拉皮尔带着那对夫妻前往镇上最顶级的旅馆投宿。令他意外的是，他们竟然没有遭遇任何阻挠。他写道，旅馆的接待人员「毫不迟疑地接受了我们的投宿」。那个接待人员显然没有那座小镇的名声所显示的那么心态偏狭。

　　不到两个月后，拉皮尔恰巧又来到了同一座小镇。在一时兴起之下，他打电话到同一家旅馆，向接待人员说，他在不久的未来可能会和一位「非常重要的华人绅士」共同到镇上来，因此想要知道这家旅馆是否愿意让他们投宿。这一次，那个接待人员同样毫不迟疑，却是断然拒绝了他的要求。

　　这种前后不一的表现引起了拉皮尔的好奇：怀有种族歧视思想的人，是不是有可能在行为表现上让人看不出其内心的歧视态度？人是不是有可能不晓得自己的心思？

　　拉皮尔无法藉单一的例子回答这个问题。不过，他猜想自己若是能够以同样的问题询问数以百计的旅馆接待人员－－他后来总共问251人－－应该能够从中获得一些重要发现。于是，在往后两年间，拉皮尔找了他那两位华裔朋友，展开一场横越美国的壮阔公路旅行，向184家餐厅与67家旅馆寻求服务。

　　在这项实验当中，拉皮尔安排他的友人在不同地方换穿不同的服装，而且他有时候虽然自己出面，但只要情况允许就让那对夫妻与店家接洽。他仔细记录了他们交涉对象的反应。拉皮尔的友人想必对这场旅程感到一头雾水，因为拉皮尔从头到尾都没有让他们知道他们其实参与了一项实验—这是「为了他们的感受着想」，但同时也是为了避免他们影响实验的结果。

　　说到这里，在251次的尝试当中，你认为他们有几次遭到店家拒绝提供服务？

　　在你回答这个问题之前，你应该要知道，拉皮尔一行人走访的地点都是对东方人敌意很高的区域。在造访每一个地点的六个月后，他就寄一封信到他们去过的那些地方，询问对方：「你们是否愿意接待华人顾客？」几乎每个回信的人都提出了否定的答案：91%的旅馆和92%的餐厅都表示他们拒绝接待华人顾客。由此可见，美国人的偏狭态度确实名不虚传。

　　再问一次，你认为那对亚裔夫妻实际上遭拒的次数有多少？所有尝试次数当中的90%？还是92%？

　　错了。答案其实天差地远。拉皮尔和他的那对夫妻朋友只有一次遭到拒绝提供服务，「在一座颇为简陋的汽车营地，当时我们开着一辆非常破旧的车子进去」。只有一次！这项实验接洽的对象有90%以上都认为他们会表现出偏狭的行为，实际上做出这种行为的人数，却不到1%的一半。

　　类似的科学演示还有很多。心理学史上最着名的一系列实验，就是米尔格伦针对服从权威的行为所做的研究。我们大多数人都认为自己是具备独立思考能力的善良人士，所以如果有人在一项实验里，要求我们对另一个人施加强度足以致命的电击，大多数人都认定自己一定会果断拒绝。米尔格伦针对不同群体的成员进行调查，确实没有人认为自己会愿意对别人施加电压超过300伏特的电击，大多数人更认为，自己会早在电压达到300伏特之前就先停手。尽管如此，米尔格伦真正在实验里要求实验对象这么做的时候，却发现所有实验对象都愿意对别人施加300伏特的电击，而且整整有62.6%的实验对象，更在受到告知的情况下，按下了会施放450伏特电力的开关，远远超出足以致命的限度。

　　我们有时不把人当「人」

　　历史上有一场你可能从来没听说过的惊人诉讼案。

　　1879年5月2日，庞卡族的印地安酋长「站熊」（Standing Bear），被迫在内布拉斯加州的法院里，起身对满座的旁听群众发言。当时争讼的重点，是某个许多人看不见的心智是否存在。

　　酋长「站熊」来到法院的旅程充满了煎熬。美国政府在先前几年，决定将752名庞卡族美洲原住民，强制迁离他们居住在奈厄布拉勒河沿岸的肥沃土地，而将他们重新安置到荒芜的印地安人保留区，位于今天的奥克拉荷马州北部。「站熊」放弃自己拥有的一切，集结了他的部族，徒步展开一场长达六百英里的「泪之旅路」。

　　这场徒步旅程如果没有要了他们的命（「站熊」的女儿就丧生于这场旅途上），那么乾燥的印地安人保留区同样会让他们活不下去。由于他们所剩的粮食少得可怜，又只有满是焦乾石砾的土地能够耕种，庞卡族在第一年就失去了将近三分之一的族人，其中包括「站熊」的儿子。在儿子临死之际，「站熊」誓言将他的遗骨运回部族的墓园，因为他们的宗教信仰认为，族人必须埋葬在部族的墓园里，死后才能与祖先同在。在别无选择的情况下，「站熊」决定返回他们原本的家园。

　　他把儿子的骨骸装在袋子里，抱在胸前，而在另外27人的陪伴下于深冬时节展开归乡之旅。行至中途，这场旅程的消息，在他们接近奥马哈族印地安人保留区之时传了出去。奥马哈族人张臂欢迎他们，但政府官员却将他们逮捕，克鲁克将军奉命将遭到包围的庞卡族人送回印地安人保留区。

　　克鲁克深感不忍。「在我处置印地安人的经验里，已经有好几次在华府的命令下，做出了最不人道的事情。可是现在我又奉命得做一件比以前更加残忍的事。」克鲁克为人正直，违背直接命令对他而言简直比登天还难，于是他采取拖延的做法，鼓励奥马哈市的一名报社编辑，找来律师代表「站熊」，控告身为美国政府代表的克鲁克将军自己。诉讼争论点是什么呢？要求美国政府承认「站熊」是「人」。

　　这场官司打了几天的时间，政府律师试图把庞卡族描绘成野蛮人，比较像是没有思考能力的动物或没有感受力的物品，而不是拥有理性和情感的人。毕竟，当初政府官员就是把庞卡族人视为不具心智的生物，所以才会把他们当成法律下的资产，而不把他们当人看待。这种观点从政府律师一开头所提出的问题即明显可见：他问「站熊」这趟旅程带领了多少人随行。「我只是想知道他会不会算数。」那名律师解释道。

　　经过几天的证人诘问之后，审判接近了尾声。主审法官丹迪知道「站熊」想要依照庞卡族的习俗亲自发言，但美国的法律体系不允许在审判终结之际进行直接陈述。丹迪法官决定尊重美洲原住民的习俗，而不惜违反法律惯例。于是，他将法警招到审判台前，悄声宣布休庭，藉此暗中终止正式诉讼程序，然后允许「站熊」起身对法庭发言。

　　所以，最后就是这样。在晚上十点左右，在漫长的一天结束之际，「站熊」站了起来。不识字、不曾受过教育，也没有时间准备讲稿的他，就这么静静站着，环顾着法院里的人。过了一分钟后，他终于开口说道：「我看到现场有很多人，我想其中有很多都是我的朋友。」接着，他试图呈现自己不只是个没有头脑的野蛮人。他说明了自己的部族在印地安人保留区遭遇的困境，提到他从来没有伤害过一个白人，并且叙述自己多年来曾经在家中收留过不少美国士兵，照顾他们从伤病中恢复健康。接着，他说出了一段令人震惊的话，几乎可说是莎士比亚的《威尼斯商人》里主角夏洛克那段着名独白的翻版。「站熊」举起一只手，说：「这只手的肤色和你们不一样，可是刺下去会痛，就像你们刺自己的手也会痛。我的手刺伤之后流出的血，和你们的血是一样的颜色。我是人。」

　　「站熊」是人。他的智力足以领导族人，在深冬时节踏上一趟长达六百英里的旅程；他心中的爱让他把儿子的骨骸挂到脖子上，以实现承诺。尽管如此，他却必须向一群来自远地的人恳求同情，因为那群人几乎完全看不见他的心智，而是将他视为一件没有头脑的资产。由于那群人对眼前这个具有知觉能力的心智视而不见，「站熊」只好被迫将自己的心智展现出来。

　　「站熊」的官司是个极端案例，展现了第六感常犯的一种错误。就像闭上眼睛，然后说自己面前什么也没有，如果不去运用推论人心的能力，不只会导致我们对别人漠不关心，更可能因此把对方当作根本没有心智。

　　大多数的极端案例都涉及某种仇恨或偏见，而拉开了人与人之间的距离。纳粹以数百年来的反犹太刻板印象，将犹太人说成丧尽天良的鼠辈、掠食无厌的肥猪。卢安达的胡图人屠杀数十万图西人之前，也是把他们描绘成无脑蟑螂。这类极端案例中，如果出现例外人士，通常是遭歧者曾亲身遇见过的人。克鲁克将军在办公室里与「站熊」及族人面谈，他们当面向他吐露煎熬和苦难、希望和梦想、信念和回忆。他不认为庞卡族人是没有头脑的野蛮人，所以主动策画了那场以自己为被告的官司。从这些例子，我们开始懂得人需要什么样的条件，才能够认知到别人也同样拥有完全的人类心智，以及如果未能认知到这一点会导致什么后果。

　　身体会说话，但说的是悄悄话

　　我们的身体究竟透露出多少内心思想？当然，没人想用自己的身体沟通复杂的思想，像是光凭手语描述自己的生平经历、谈恋爱是什么感觉，或甚至解释人权法案。身体想必要比思想更能揭露情感，但是与其他沟通管道比起来，例如我们的声音，有多少情感是身体所能展现的呢？

　　有个方法可找出答案，那就是让一个人暂时失聪或暂时失明，然后测验看看他们评估别人的时候会有多准。幸好并不需实际把耳膜刺破或把眼珠挖出来，只要让研究的参与者看录影带，里头有个人描述其情感经验，然后把声音或是影像关掉。接下来研究人员把参与者所臆测的影片中说话人的情感，与说话人真正要表达的情感做比较。在一个相关研究中，志愿参与者倾听某人讲述十分正面或十分负面的情感经验。影片里的叙述者在讲话时调整他们眼前的活动式量表，以说明他们的感受有多么正面或多么负面。志愿者也用同样的活动量表估量叙述者在各种时刻的感觉。志愿者越是能够正确明了叙述者的感受，他们的量表越是几近对齐。

　　研究人员计算志愿者准确率的时候，发现只能看见叙述者的人，要比只能听到叙述者的人很明显较不准确。也就是说，情感主要是以叙述者的声音传达。只能看见叙述者的人还是比纯粹随机乱猜来得准确，但也没有差太多。身体语言会说话，但只会说悄悄话。

　　四、图书目录

　　序真正的第六感

　　读懂人心真难？从一个小故事说起

　　你，天生就有读心术

　　将心比心，可能吗？

　　人之异於禽兽者

　　【第一部分】我们如何了解 & 错读人心

　　最大的问题是，我们对别人的心智，甚至是自己的心智，其实没有我们自以为的那麽了解。

　　1 「洞悉人心」的错觉

　　你想用「大脑观测器」窥看谁的心？

　　我「以为」我最懂你……

　　2 你真的懂自己的心？

　　推翻你的自我认知

　　大脑有如一栋房屋

　　视而不察

　　我为什麽喜欢你？

　　「我所不知道的自己」之一：习而不察

　　「我所不知道的自己」之二：编造故事

　　我没问题，有偏见的是你

　　【第二部分】误用读心能力

　　试图解读人心时，人会犯的错有两种。第一种是误用读心能力。该用却不用，或是不该用而用。

　　3 我们有时不把人当「人」

　　「我是人」

　　距离令人看不见心智

　　「次等心智」效应

　　4 我们有时觉得万物皆有「心」

　　「有」心智和「没有心智」之间的争论

　　外表上看似拥有心智的个体

　　捏造心智，好理解其他个体

　　因为情感连结而设想出来的心智

　　社会里的心智：过犹不及

　　【第三部分】别人的心绪状态

　　试图解读人心时常犯的第二种错误是「推论错误」。

　　想理解别人的心思，我们至少会采三种策略：把自己的想法投射在对方身上、利用刻板印象，或是从对方的行为来推论。这三种策略都能带来洞见，却也能导致可预见的错误。

　　5 你想的原来跟我不一样……

　　超脱自我观点的难题

　　以自我为中心的偏见：脖子问题

　　高估自己的重要性

　　身在自我中心的舞台上

　　没有你想像的那麽糟

　　以自我为中心的偏见：镜片问题

　　和我一样

　　「专门知识」的滤镜

　　6 你们都是那样想！

　　圆圈测验教我们的事

　　令人难堪的真相

　　资讯太少，推论太多

　　差异是定出来的

　　为什麽是这些人？

　　7 你的行为说明你的心？

　　眼不见为净

　　史巴克以及刺人的岩块

　　错误造成的后果

　　帮不上忙的善心人士

　　【第四部分】从别人眼中看世界

　　如何更聪明地理解他人的心？

　　8 精准读心的科学

　　身体会说话，但说的是悄悄话

　　「角色取替」的限度：设身处地可能误会更大？

　　「观点取得」：直接问，别猜！

　　取得观点的障碍：如何真正问清楚、听明白

　　更坦率、更开放，更了解彼此

　　后记聪明读懂人心

　　（文/尼可拉斯.艾普利 | 来源/《为什么我们经常误解人心》）

行为心理学

心理学书籍

经常误解人心

心智运作的真相

上一篇：《洗脑:操控心智的邪恶科学》下一篇：《心理咨询基本功技术》

《为什么我们经常误解人心》

相关人气资讯 ：

相关人气资讯：