《好人总是自以为是》宗教与道德_唐山市心理咨询_唐山心理咨询师_唐山心理医生_催眠治疗师

当前位置：主页 > 心理影籍 >

《好人总是自以为是》宗教与道德

责任编辑:tspsy-张茵发布于2015-08-26 17:46 浏览次

　　心理导读：人类的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断，着迷于正义，最后必然会变得自以为是--我是对的，你是错的--造成二元对立的分裂局面。政治与宗教就是两大角力场，人们相互打斗，彷佛世界的命运有赖于我们这方赢得每一场战役。 ---www.tspsy.com

《好人总是自以为是》

　　一、图书简介

　　道德之刃凝聚人心，亦使人目盲。每个人在谈到心中视为神圣的目标时，都是目盲得无法视物。

　　为什么（自己以外的）每个人都好像是伪君子？

　　人类的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断，着迷于正义，最后必然会变得自以为是——我是对的，你是错的——造成二元对立的分裂局面。政治与宗教就是两大角力场，人们相互打斗，彷佛世界的命运有赖于我们这方赢得每一场战役。

　　社会心理学家强纳森．海德特运用了二十五年来在道德心理学领域的开创研究，证明道德判断并非源于理性，而是源于直觉。我们的心智一分为二，理性的骑象人就是要服侍情绪的大象，骑象人为大象直觉恶心或神圣的事物编造出各种论据理由，从而做出道德判断。什么才是合乎正义？以牙还牙、以眼还眼？还是己所不欲、勿施于人？道德的基本原则如同舌头有六种味觉受体：关怀、公平、忠诚、权威、圣洁与自由，组合成世上林林总总的道德母体。道德母体相近的人走在一起形成团体，我们先天既是自私的黑猩猩，但同时也是人人为我，我为人人的蜜蜂，为保蜂巢击退入侵者，牺牲小我也在所不惜。蜜蜂般的天性促成了利他主义、英雄主义，也带来了战争、种族屠杀。

　　道德凝聚人心，却也令人目盲得看不见事实。本书以神经科学、遗传学、社会心理学、演化模型等的最新研究结果，阐释人类难以和睦相处的原因。想要了解自身、自身的局限与潜力，那么就先放下自己的那一套道德主义，运用心理学的技巧，分析大家正在玩的这场游戏。

　　大家都应该要自知，自己其实是个自以为是的伪君子。

　　本书重点

　　《象与骑象人》作者改革道德心理学着作。

　　人类的道德、正义感从何而来？

　　道德的多样化为何这么容易就让一群好人分裂成几群互有敌意、又不想相互了解的群体？

　　自由派和保守派心理特点与道德观有何不同？为什么右翼政治人物具有先天优势，能烹调出选民喜爱的菜肴？

　　身处由政治与宗教所引起两极化的世界，我们其实可运用心理学技巧去掉自己眼中正义之刺，使大家融洽相处。

　　二、媒体赞誉

　　此一旷世巨作大幅增进人类对人性的了解……海德特寻求的不仅是胜利，更是智慧，因此《好人总是自以为是》才会这么值得一读。——《纽约时报书评》

　　内容很有意思，见解十分深刻……可以想象他摆出的主要姿态犹如一位雄辩无碍、口若悬河、目光敏锐的爱国人士，他站在美国政治领域相互交战的派系之间，力劝大家努力理解彼此的观点，不要再妖魔化彼此、大肆抨击对方、争个你死我活……据我判断，海德特真正的贡献在于邀请大家坐下来好好谈。——《华盛顿时报》

　　[《好人总是自以为是》] 如此引人注目，原因就在于其顺畅地融合了渊博的学识和有趣的消遣，而且作者显然乐于挑战惯有的思维[海德特的] 核心论点如下：我们的道德观多半是与生俱来，能凝聚我们的向心力，却也使我们目盲，无视于形态不同的道德观。这论点不但简单，也有良好的立论。——英国《卫报》（伦敦版）

　　精妙的散文……海德特写出精彩佳作，犹如一道新颖又有创意的明光，照进了道德心理学领域，呈现的中心思想更是能引发广泛讨论。——美国《科学》杂志

　　三、作者简介

　　Jonathan Haidt（强纳森．海德特）

　　现居纽约市，在纽约大学的史登商学院担任伦理领导学教授。一九九二年获得宾州大学社会心理学博士学位后，即于美国维吉尼亚大学任教十六年之久。着有《象与骑象人》，并与人共同编辑《心盛：正向心理学与幸福生活》（Flourishingositive Psychology and the Life Well-lived）。

　　译者简介姚怡平

　　台湾苗栗县人，政大英语系毕业，蒙特瑞国际研究院笔译硕士，现为自由译者。主要从事书籍翻译与软件在地化，译作已达十余本。如果说书籍翻译有如铲雪，软件在地化就有如拔萝卜。有时铲雪有时拔萝卜，两种劳动方式替换着做，日子比较有意思。

　　四、精彩书摘

　　序

　　前言

　　「我们能不能好好相处？」这句呼吁在美国相当知名，出自于一九九二年五月一日罗德尼．金恩（Rodney King）之口。金恩是个黑人，前一年遭四名洛杉矶警察痛殴，濒临死亡，美国全国上下都看过金恩挨打的录像画面。后来，陪审团宣告警方无罪，各地民众愤慨不已，洛杉矶更是发生为期六天的暴动，共有五十三人遭杀害，逾七千栋建物遭纵火，暴动状况多有现场直播，直升机在民众的头顶上盘旋，用新闻摄影机追踪民众的行动。一名白人卡车司机遭受极其恐怖的暴行，金恩心生怜悯之情，出面呼吁和平。

　　金恩说出的这句呼吁经美国人过度使用后，成了大家经常耳闻的一句俗话。这句口头禅多半用于博君一笑，很少用于认真呼吁大家相互了解。因此，要把金恩的话当成本书开头第一句话，我不免多所犹豫，最后仍决定采用，此乃基于两大理由。第一个理由，今日的美国人说出这句话时，并非针对种族关系，而是针对政治关系和跨党派合作的失败。很多美国人都觉得，华盛顿每晚传来的消息犹如直接从华盛顿城上方盘旋的直升机抛下，是在传递战区来的快电。

　　本书开头采用这句老生常谈，第二个理由就是金恩说了这句话后，还继续说了一些少有人引用的美好话语。当时，接受电视访谈的金恩结结巴巴，努力抑制泪水，常常把话说了又说，接着他说：「拜托，我们可以在这里好好相处的，我们可以好好相处的，我的意思是，我们全都会困在这里好一阵子，好好努力解决问题吧。」

　　本书阐释人类难以和睦相处的原因。我们的确会困在这里好一阵子，因此起码要尽力去了解人类为何如此容易分裂成几个敌对的团体，为何各自确信所属阵营扛着的旗帜是正义之旗。

　　终生致力于研究的人士往往会认为，自己着迷研究的某样东西就是了解一切的关键所在。近年来，市面上有多本书籍讲述烹饪、母爱、战争甚至盐巴等等，究竟如何促进人类历史的转型，而本书正是其一。我研究的课题是道德心理学，我要证明道德这种独特的人类能力促成了文明的诞生。我无意暗示烹饪、母爱、战争、盐巴是不必要的，本书是站在道德心理学的角度，带领读者一探人性和历史。

　　愿读者在这趟旅程的结尾，能以全新的思维去思考人类生命中最重要、最伤脑筋、最能引起不和的两种话题—— 政治与宗教。礼仪书都教大家，在文明社会可别谈论政治与宗教，可是我鼓励大家讨论。政治与宗教表达出我们潜在的道德心理，而了解背后的心理学就能有助于大家团结一心。本书的宗旨就是让这两种主题引起的一些愤怒与不和给排解出去，让大家改以敬畏、惊叹、好奇的眼光来看待。我们幸运极了，竟能发展出这一套复杂的道德心理学，这使得突然现身于森林和莽原的人类，历经数千年的时间，终于步入了愉快、舒适又特别和平的现代社会。希望本书能让大家以更平常、更文明、更有趣的方式谈论道德、政治、宗教等话题，甚至在有男有女、观念各异的场合，也能大方讨论。希望这样的讨论能协助大家融洽相处。

　　天生正义

　　我原本可以把书名取为The MoralMind（《道德之心》），藉以表达人类的心智系用于行道德之事，正如其用于语言、性欲、音乐，以及大众书籍基于最新科学发现而提及之其他种种事物。不过，我却选择了The RighteousMind（直译《正义之心》）这个书名，藉以传达人性的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断。

　　Righteous这个英文字源于古挪威文的rettviss以及古英文的rihtwis，这两个古字皆有「公道、正直、德行」（just,upright, virtuous）的意思，这些意思纳入了righteous 与righteousness这两个现代英文字当中。然而，时至今日，righteous和righteousness二字却带有强烈的宗教含义，因为美国人往往把希伯来文的tzedek翻译成righteous或righteousness。在希伯来圣经里，Tzedek是一常见字，通常用于描述那些依据上帝旨意行事之人，同时也是用来指称上帝的特质，以及上帝对人类的审判（往往很严厉，但大家一律认为那是公正的）。

　　Righteousness（正义）和judgmentalism（论断主义）之间的关系，从righteous一字的若干现代定义中便可得知，比如说，righteous的其中一个字义即为「源于强烈的公道感、道德感或公平感」。类似的关系也出现在 self-righteous（自以为是）这个词汇，self-righteous的意思是「对自己心中的正义深信不疑，尤其是跟别人的行为和信念背道而驰者；站在狭隘的立场讲道德却不宽容异见」。我想要向读者证明，着迷于正义——最后必然会变得自以为是——其实是一种很正常的人类境况（humancondition），这是人类演化得来的特质，并不是某种毛病或错误悄悄潜入了客观理性的心智里。

　　人类的正义之心使得人类——而非别种动物——得以组成大型的合作团体、部落和民族，不用藉由亲属关系就能相互依附。然而，人类的正义之心也必然会让合作团体永远苦于道德冲突。多个团体之间产生某种程度的冲突，这种情况甚至是社会迈向健全发展的必经之路。十几岁的我曾经希望世界和平，而今日的我却期盼世界有多种相互抵触的意识型态维持在平衡状态，期盼有多种课责制度（system ofaccountability）使我们不能拿得太多又不负责任，期盼越来越少人会认为正义之目的可合理化暴力之手段。这些愿望不是很浪漫，却很有可能成真。

　　内容简介

　　本书内容共分为三部分，读者可视为三本独立的书籍，只是每一部分都依附前一部分而生，每部分分别代表道德心理学的一项重要原理。

　　第一部分，阐述第一项原理——直觉先来，策略推理后到。道德上的直觉系为自动出现，几乎是即刻发生，早在道德推理（moralreasoning）尚未开始前就上场了。最先出现的直觉往往会促成后续的推理。如果你认为人是藉由道德推理来认清真相，那么别人跟你意见不合时，对方所展现出的愚蠢、偏见、不合逻辑，肯定会让你经常大失所望。然而，如果你把道德推理视为人类发展出的一种技巧，其目的是为了稳固自己的社会议题立场，为了合理化自己的行为，为了捍卫自己所属的团队，那么一切就合理多了。请时时注意直觉，可别把道德论证信以为真，道德论证多半是事后才迅速建构出来，用以促成一项或多项策略目标。

　　第一部分的内容共有四章，中心隐喻系为「心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象」。骑象人代表的是有意识的推理，亦即人类充分意识到的一连串言语和意象。在心理历程当中，骑象人只占了百分之一，大象却占了其余的百分之九十九，发生于意识之外，却主导了大部分的行为。这个象征是我在上一本书——《象与骑象人》——发展出来的，该书说明人类终其一生跌跌撞撞地寻求意义和关联之时，骑象人与大象是如何共同合作，而有时合作成效并不佳。本书使用象与骑象人的象征来解决若干谜团，例如：为什么（自己以外的）每个人都好像是伪君子？为什么政党的死忠支持者情愿相信无耻的谎言和阴谋论？另外，有些人对于理性思考似乎毫无反应，本书会运用前述象征，向读者说明应采用何种方法，才比较容易说服这种人。

　　第二部分，阐述道德心理学的第二项原理——道德不光是伤害和公平而已。内容共有四章，中心隐喻系为「正义之心如同舌头有六种味觉受体」。西方的世俗道德规范如同一盘盘的菜肴，只试着去活化一种或两种的味觉受体，不是关切伤害和苦难，就是关切公平和不公。然而，人类还拥有这么多强大的道德直觉，比如说是自由、忠实、权威和神圣。本书会对以下疑问提出说明：「这六种味觉受体是从何而来？」「这些味觉受体是如何构成世上众多道德菜肴的根基？」「为什么右翼政治人物具有先天优势，能烹调出选民喜爱的菜肴？」

　　第三部分，阐述第三项原理——道德凝聚人心却也令人目盲。内容共有四章，中心隐喻系为「人类是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂」。人类的天性是天择而成，同时在两个层次运作。在每个团体中，个体会相互竞争，而人类是灵长类动物的后代，对于这样的竞争很是擅长。竞争让人类的天性有了丑陋的一面，而讲述人类演化起源的书籍往往是以丑陋面作为主题。人类确实是自私的伪君子，善于装出一副仁义道德的模样，连自己都被唬得一愣一愣。

　　然而，群体之间的竞争也会塑造人类的天性。许久以前，达尔文曾说，凝聚力最强、合作度最高的群体，往往都会击败那些由自私个体组成的群体。达尔文的群体演化概念早在一九六○年代就已不受欢迎了，但最近的发现又让达尔文的概念重回舞台，并具有深远的含义。人类并非时时都是自私的伪君子，在特殊的情况下，也有能力抛下微小的自身，变成有如躯体里的细胞，或者是蜂巢里的蜜蜂，为了群体的意义而采取行动。这类的体验通常是人类生命中极其珍爱的一部分，但蜂群思维有可能会让我们对其他的道德层面视而不见。蜜蜂般的天性促成了利他主义、英雄主义、战争及种族屠杀。

　　若把正义之心视为灵长类动物的心智加上蜜蜂的表面，就能站在全新的角度看待道德、政治、宗教。本书会证明人类「高层次的天性」可促使人类极度利他，只不过利他的对象多半是跟自己同一群体的成员。本书会证明宗教（可能）是演化上的适应作用，以利凝聚群体的向心力，同时藉由共同的道德观，协助群体建立社群。近年来，有些科学家（新无神论者）主张宗教是一种病毒或寄生虫，但我不这么认为。我会站在演化适应的观点，解释为何有些人是保守派，有些人是自由派（liberal，又称改革派），有些人是自由意志派（libertarian，又称古典自由派）。人们会支持那些跟自己抱有同样道德观的政治团体。人一接纳了特定的观点，就会对别种道德观视而不见。

　　（词汇备注：在美国，liberal指的是改革派或左翼的政治信念，本书是基于这个意义使用此字。然而，在欧洲和其他地方，liberal比较接近原本的字义，亦即自由的价值凌驾一切，涵盖经济活动在内。欧洲人使用liberal时，往往比较接近美国人说的libertarian，无法轻易就以左右翼划分。本书提及liberal 之处，美国地区以外的读者或可替换为进步派〔progressive〕或左翼〔left-wing〕。）

　　读者即将阅读的章节，着墨于神经科学、遗传学、社会心理学、演化模型等的最新研究结果。然而，本书的重点却是以下这则古老的明训，大家都应该要自知，自己其实是个自以为是的伪君子。

　　为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说：容我去掉你眼中的刺呢？你这假冒为善的人！先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。（《马太福音》第七章第三节至第五节）

　　若要启蒙思想（或可说是智慧），我们全都必须去掉自己眼中的刺，然后逃离自己那一套永无休止、心胸狭窄又引起不和的道德主义。八世纪僧璨禅师撰写的〈信心铭〉曾言：

　　至道无难，唯嫌拣择。

　　但莫憎爱，洞然明白。

　　毫厘有差，天地悬隔。

　　欲得现前，莫存顺逆。

　　违顺相争，是为心病。

　　我并非要大家奉行僧璨禅师的教诲过日子，其实我认为，世界要是没了道德主义，没了闲话，没了批评，很快就会腐朽衰败，陷入一片混乱。然而，假使想要了解自身、自身分歧的意见、自身的局限、自身的潜力，那么就必须往后退一步，放下自己的那一套道德主义，运用道德心理学的一些技巧，分析大家正在玩的这场游戏。

　　现在就让我们一起运用心理学，检视这场「顺」与「逆」之间的对抗。我们每个人的正义之心里头，我们所属的正义团体之间，全都上演着这样的对抗场面。

　　五、精彩书评：

　　到美国念书时，对美国的一些政治现象颇为不解。基本上，美国大部分大学生以及教授都是自由派，对我们这么自由派来说，保守派错得即离谱又明显，他们滥用道德唬弄民众，损害公共利益偏袒富人，为何还有许多人民宁可自己利益受损也要投票给他们？难道共和党的支持者都是一群反智的蠢象？同样的情况，在台湾也适用啊。

　　直到读了这本好书《好人总是自以为是：政治与宗教如何将我们四分五裂》（The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion），才找到问题的部分答案。我曾说过，一本好书可以改变你我的世界观，让事物的有了新面貌。《好人总是自以为是》就是这样一本好书，尤其是在政治纷纷扰扰的台湾，也来得非常是时候。

　　读了《好人总是自以为是》，觉得非常划算，因为《好人总是自以为是》分三大部分，内容份量基本上也大概是三本书的！可是却比读三本书的收获还多！

　　强纳森．海德特（Jonathan Haidt）在正向心理学的大本营宾州大学获到社会心理学博士学位，研究冷门的道德心理学。他在维吉尼亚大学任教16年之久，现在在纽约大学的史登商学院担任伦理领导学教授。他在《好人总是自以为是》第一部分要说服大家，许多心理学和神经科学的研究显示，我们的许多道德判断，是直觉先来，策略推理后到的。

　　在哈佛政治哲学家迈可．桑德尔（Michael Sandel）的通识课程正义（Justice）和《正义：一场思辨之旅》（Justice: What’s the Right Thing to Do ）中，他提出电车问题的好几个版本，虽然结果是一样的，同样是让一个人死亡来换取五个人的生还，可是有些作法就是怪怪的，我们很多人可以接受变换轨道撞死一人好过撞死五人，却无法接受从天桥上推一个胖子下去挡车，讲白了就是认定后者是错的。至於为何是错的，哈佛的学生或聪明人当然可以拗出一堆理由。其他怪怪的感觉的还有，如果家里的猫狗意外死亡，把牠们吃了有问题吗？和超市买回来的鸡做爱呢？和亲兄妹在避孕的情况下呢？

　　《好人总是自以为是》在第一章，先要来回答一个问题，那就是道德何来？是我们先天就具备的？就像三字经说那样人之初，性本善，性相近，习相远（先天论）？还是后天学来的（经验论）？或是理性建构出来的（理性论）？虽然在他进入道德心理学领域时，理性论是主流，但是他却用许多研究来告诉我们，理性论有很大的问题。

　　他指出，美国是一个个人主义以上的社会，尤其是在知识份子界，许许多多心理学研究来自怪异（WEIRD）的一群人，他们是西方（Western）、受教育（educated）、工业化（industrialized）、富裕（rich）和民主（democratic）的一群人，主要就是心理学研究爱用的大学生。对於怪异的人，道德版图很明确，就是不伤害他人。可是强纳森．海德特曾到印度作过研究，他受到很大的文化冲击，大到根本就是另一个世界，道德的版图也差异很大，涵盖的范围也很不同。他后来也阅读大量的民族志，研究其他文化。

　　他提出柏拉图（Πλτων，约公元前427－前347）、哲斐逊（Thomas Jefferson，1743－1826）和休姆（David Hume，1711－1776）的主张，柏拉图认为理性是主人，哲斐逊认为理性和感性是平等共治的，休姆认为理性是热情的仆人。他提出许多研究证据显示休姆可能才是对的。他把心智比喻作象和骑象人，重提他之前的书《象与骑象人》的主张，指出心智好比骑象人（控制式历程）骑在大象（自动化历程）上。骑象人逐步演化为服侍大象。我们的道德判断有强烈的直觉，例如电车问题，有些作法就是错的，例如把天桥上的胖子推下去挡车，理由是事后努力建构的。因为骑象人是服侍大象的，所以他指出，想要在道德和政治议题上说服别人，要先和大象对话。他举出大量的心理学和神经科学研究来说明，为何是直觉先来，策略推理后到。

　　我想，当我们不小心读到不对盘的言论（还真要不小心，在这个年代，大家都只读与自己意识形态相符的媒体了XD 脸书上一不投机，删除加封锁也不算不常见 :p），怒火攻心要干爆对方，是大家或多或少有的经验吧。我自己招了，有次读了篇文章以为作者诋毁民主，一怒之下骂了很多，才被教训我太超译人家意思了，他只是恨铁不成钢。还有，因为被教了训或纠了正，反而愈来愈坚持己见的状况也很常见，所以理性屈服热情其实并不令人陌生。可是说理性是热情的仆人，这论点会叫许多知识份子失望吧，什么东西啊，搞半天原来理性的论述是玩假的？大家搞热血沸腾的干架对骂就好？非也，理性虽然是热情的仆人，但理性也会反过头指点热情。

　　《好人总是自以为是》的第二部，强纳森．海德特具体详尽地说明有哪些直觉，以及直觉源自何处，他描绘出道德空间地图，来说明为何保守派政客虽然较不受知识份子爱戴，却受到民众欢迎，以及为何自由派政客常常选输。他指出，对很多人来说，道德不光是伤害和公平而已，这对怪异的人，例如我这个自由派来说是很新鲜的。他指出，保守派有更宽广的道德版图，他们的还有社会伦理观和神圣伦理观。

　　他把道德比喻作味觉，还说休姆和孟子也英雄所见略同。他指出义务论也好，效益论也好都是单一受体型的道德观。还指出提出效益论的边沁是个亚斯伯格症患者，难怪柯P就是个效益论者XD 他认为休姆的多元论、感性论和自然论更大有可为。他提出的正义之心的味觉受体有五种：关怀、公平、忠诚、权威、圣洁。自由派主要仰赖关怀和公平，而保守派则五种俱全，因此保守派的政见能刺激更多味觉。他的研究能解释为何民主党常被共和党打败。后来他又增加了一项原则－－自由，解释了为何自由意志派（Libertarianism）会和保守派在政治上为伍，虽然他们对社会议题如堕胎、同性恋等看法相左。

　　强纳森．海德特基本上是个自由派，也坚定地支持民主党，我在美国时也如此。他解释了为何美国农民和劳工阶级会选择投票给共和党，虽然乍看之下违反自己的经济利益，可是如果是站在道德基本原则理论的角度，他们可能是投给自己的道德利益，因为共和党擅长利用道德味觉哄骗民众。

　　在《好人总是自以为是》第三部，强纳森．海德特比较展开他的论述，证据不如前两部强，有些纯粹是推测，或者有趣的观察。他用达尔文（Charles R. Darwin，1809－1882）的天择理论讨论我们为何有强烈的团体感。当炮口一致对外时，最能够万众一心，这点政客深知，所以美国在小布希这混蛋的误导下，打了两场不义的战争，就因为911恐怖攻击，中东死伤更惨重。在911恐攻后，美国人似乎更团结了，但也更盲目，尤其是入侵伊拉克时，就连法国的不配合，美国都有人主张把自由女神像退回给法国，还有把薯条（French fries）改名。《好人总是自以为是》提到天择是在个体层次还是群体层次的问题，这颇学术。基本上，我还是仍为群择的证据真的颇弱，不过这是演化生物学上的问题，在此不展开讨论。

　　原本自由派对团体归属感是颇不屑的，我以前的笔电的萤幕保护程式会播放好看的风景照，有一些是美国乡下的景色，其中几张的小木屋上有美国国旗，我实验室有位自由派老美看到，就干谯中西部保守的爱国主义。是的，自由派是普世主义者，并不认为美国有特别伟大。自由派尤其是对宗教很不屑，每当提到保守派的宗教主张，以及南方的圣经带，我的美国自由派朋友（呃，基本上我也只有自由派的美国朋友XD），脸中很明显露出不屑甚至是恶心的表情，有些还会飙脏话。

　　美国许多自由派学者对宗教极为不客气地攻击（针对一神教尤其是基督宗教，他们大多不认为佛教是宗教，而是哲学），像史丹佛大学的神经科学家山姆．哈里斯（Sam Harris）有本书《道德风景：穿越幸福峰峦与苦难幽谷，用科学找寻人类幸福的线索》（The Moral Landscape： How Science Can Determine Human Value），简单来说就是主张演化就能解释我们人类对意义和幸福的追求，宗教闪边去吧！不过强纳森．海德特这位自由派学者，却主张人类有双重性，认为快乐也来自人与人之间的关系，也就是团体归属感。他认为宗教可以促进团结，抑制不良行为，所以在演化上是有利的。

　　道德凝聚人心，但也使人目盲，《好人总是自以为是》的中文书名有点自以为是，英文书名The Righteous Mind之义是正义之心。台湾也有不少自称正义之士的家伙，成天在网路上捉人家痛脚，号召乡民集团霸凌，以正义之名，行捞名气流量之实。尤其是谈死刑的问题，我这篇〈关於死刑，给朱学恒的话……〉本来试图用理性的方法讨论死刑存废，却有大量网友假正义之名诅咒我全家也成为受害者。不过这样的正义之心的层次之低，是连支持死刑的美国保守派都不屑的。

　　美国近年的一个政治危机是，美国两党之间的恶斗是愈演愈烈，这十几年来愈来愈少听说两党共同合作解决国家重大问题，反而愈来愈常听到，某党或某政治人物出糗而危及国家，另一党反而幸灾乐祸，甚至公然庆贺；美国也成了一个愈来愈分裂的国家，自由派占多数的州郡就聚集愈来愈多自由派，反之亦然。因此在美国大选时，许多州郡都没啥造势活动，初选反而还比较热闹。像我们加州的许多城市，很明显都是自由派的地盘，自由派不必造势了，保守派造了势也无路用，使得愈来愈多人民对政治冷感。因此，最后他要同时为保守派和自由派发声，希望两边人马能互相了解，虽然这显然很难。至少，他能给他的自由派同侪一些忠告吧，别把保守派都想成是蠢象了。

　　尽管《好人总是自以为是》是一本不可多得的好书，可是我仍觉得《好人总是自以为是》并没有回答到美国政治的所有问题，当然他也不可能。强纳森．海德特的论点，很多知识份子也不照单全收，他对保守派和自由派的道德母体研究也招来许多辱骂，两边不讨好。我自己也认为，即使强纳森．海德特的论点是对的，也仅说明了保守派政客吃得比较开，因为他们的选民口味比较丰富，却不代表他们的做法和想法是对的，通往地狱的路为善意所铺，那也只是被万恶的共和党利用，以道德之名行损人利己之实！而且强纳森．海德特指保守派因为道德味觉受体较多，让保守派比自由派更容易理解对方的道德判断和考量，可是我在美国看到的都是反过来的啊，保守派心胸较狭窄，较不屑多元观点，反而是自由派心胸宽阔包容多元，像民主党基本上是乌合之众，就是一群不保守的人组成的，整体共同利益较不明显，不像共和党团结一致地捞取利益。

　　这本《好人总是自以为是》，真的非常值得所有关心台湾未来的公民一读，虽然强纳森．海德特提到的主要是美国的状况，可是台湾却也政党恶斗很久了，读了这本书，才知道台湾政客有多可恶，因为人家保守派至少还有可取之处，就是道德味觉受体较多，也还有一些智慧，虽然让表里不一的虚伪共和党人擅长利用这点。相较之下，台湾政客恐怕只有铜臭味和权力受体吧？大马的政客也差不多如此。要不然就是道德团体搞污名化，打击同性恋、变性人等等弱势等等。

　　在纷纷扰扰的时代，我们都该静心看看《好人总是自以为是》到底说了什么，再来看看我们周遭发生的一切，好好思辨一下。（文/Gene Ng）

　　六、图书目录

　　前言

　　第1部直觉先来，策略推理后到

　　中心隐喻：心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象。

　　1 道德从何而来？

　　理性即为且应当只能为热情的奴隶，除服侍听命于热情外，无法妄求他职。

　　2 直觉的狗和牠理性的尾巴

　　如果你想要改变对方的想法，就必须跟对方的大象谈一谈，引出新的直觉，而非新的论据。

　　3 大象是主人

　　人类祖先要生存下去，真相和名声哪一个比较重要？

　　4 请投我一票（原因在此）